Капитал. Новые международные стандарты «Базель-3» не потребуют от российских банков масштабной докапитализации. Однако содержательной работе с рисками на уровне мировых стандартов в России вряд ли быстро научатся.
Мир «празднует» двухлетие кризиса, пытаясь отметить его разработкой новых антикризисных мер. Ключевым событием в сфере мировых финансов на прошлой неделе стало утверждение Базельским комитетом по банковскому надзору нового пакета международных нормативов, уже получивших наименование «Базель-3». В ноябре на саммите G20 в Сеуле новое соглашение должно быть подписано главами государств группы. Внедрение новых норм теоретически растянется с 2013-го по 2019 год, однако, как заявили «Ф. «в PricewaterhouseCoopers, на практике банки захотят внедрить эти нормы пораньше по соображениям конкуренции, поскольку «сравнение с другими игроками, вероятно, окажется более важным фактором, чем формальный график».
Основной смысл «Базеля-3» заключается во введении целой линейки обязательных нормативных коэффициентов, регулирующих достаточность капитала и ликвидность, а также ограничивающих включение в состав капитала банков некоторых видов финансовых активов. По сравнению с «Базелем-2» нормативы более жесткие, кроме того, многие показатели, которые в рамках предыдущего соглашения были рекомендательными, теперь станут обязательными.
Европа попала. Важнейшее геополитическое последствие введения «Базеля-3» в том, что в наибольшей степени его бремя почувствуют страны еврозоны. В некоторых государствах за ее пределами — например в США, Великобритании или Швейцарии — национальные стандарты даже более жесткие, чем базельские. По оценке Macquarie Bank, коэффициент отношения капитала первого уровня к активам в банковской системе Японии составляет 6, 3%, в то время как «новый Базель» требует 6%. Большая часть крупнейших банков США и Канады, а в Европе — банки Бенилюкса, Великобритании, Швейцарии и скандинавских стран также соответствуют новым правилам, хотя, по оценке аналитического агентства «Инвесткафе», некоторым крупным кредитным организациям США (Bank of America, Citigroup) придется пойти на сокращение дивидендов либо дополнительное размещение акций, причем объем привлечения оценивается в диапазоне $100−200 млрд.
Но главное — многие эксперты успели отметить, что европейские банки в среднем менее капитализированы, чем американские или японские. Среди крупнейших глобальных банков на конец 2009 года в норматив достаточности совокупного капитала по «Базелю-3» не укладывались немецкий Deutsche Postbank и французский Credit Agricole. Именно поэтому Германия и Франция при обсуждении новых правил настаивали на менее жестких требованиях. К тому же, в Германии много так называемых «банковских товариществ» или «общественных банков» вроде Sparkasse или Volksbank, которым труднее проводить докапитализацию. В этой связи в PricewaterhouseCoopers отмечают, что в базельских правилах «применяется «безразмерный» подход, при котором может не учитываться весь спектр разнообразных бизнес-моделей, используемых банками, или принятая ими степень консерватизма».
По оценке Федеральной ассоциации немецких банков, в Германии только 10 крупнейшим кредитным организациям, чтобы уложиться в новые базельские стандарты, потребуется 105 млрд евро до-капитализации. Председатель Базельского комитета Нут Веллинк, хотя и не взялся оценить, сколько же именно дополнительных инвестиций понадобится банкам, признал, что «речь идет о сотнях миллиардов евро». Все это позволяет предполагать, что введение «Базеля-3» станет фактором, сдерживающим увеличение объемов кредитования и, следовательно, темпов экономического роста в Европе. Как заявляют эксперты Saxo Bank, «если банки должны будут увеличить уровень капитала, то кредитование однозначно снизится по сравнению с текущими уровнями. Поскольку малые и средние предприятия испытывают особенные трудности в получении доступа к кредиту, и именно в этом сегменте создается большая часть рабочих мест, темпы восстановления экономики упадут». Это мнение разделяет экономист Unicredit Group Лоредана Федерико, считающая, что «под ударом окажутся малые и средние предприятия — основные заемщики в Европе, которые больше зависят от кредитования, чем крупные».
Средств у нас хватает, в РОССИИ вот уже два года идет внедрение «Базеля-2». Последний, как известно, состоит из трех компонентов, связанных с достаточностью капитала, принципами организации банковского надзора и правилами раскрытия информации. Наиболее успешно в России внедряется первый компонент, связанный не с аналитической деятельностью банковского персонала, а со структурой баланса. Если раньше при вычислении коэффициента достаточности капитала собственные средства сопоставляли с активами, то с 1 июля к активам надо еще прибавлять так называемые «операционные риски» на уровне 15% от средней величины суммы чистых процентного и непроцентного доходов. (Сейчас этот риск учитывается в размере 40% от расчетного значения, полностью будет учитываться с 1 августа 2012 года.) Возникает вопрос: почему именно 15%? Теоретически, если бы банки вели детальный учет и оценку своих рисков, использовали для их оценок внутренние рейтинги, применяли аналитические методики европейского уровня, эта цифра могла бы быть и другой — а именно, строго индивидуальной для каждого банка. Но, поскольку отечественные банкиры этого не делают, то ЦБ применил так называемый «упрощенный подход», используя рекомендуемый Базельским комитетом «среднемировой» коэффициент. Если сравнить с коммунальным хозяйством, то при оценке рисков банки пока не готовы установить себе по индивидуальному водосчетчику.
С другой стороны, и без детальной оценки рисков российские банки довольно легко перенесли внедрение базельского норматива достаточности капитала по его «упрощенной» версии. При том что «Базель-2» устанавливает значение норматива достаточности капитала на уровне 8%, российские национальные стандарты — 10%, а «Базель-3» в итоговой версии — 10, 5%, средняя достаточность капитала по банковской системе составляет 19%. Внедрение же «базельских» поправок привело к снижению этого показателя примерно на 0, 7 п. п. Так что, как говорил персонаж известного мультфильма, «средствов у нас хватает».
Правда, высокий уровень достаточности капитала объясняется тем, что кризис заставил сжаться кредитные портфели. В дальнейшем этот показатель будет падать: по прогнозу агентства «Инвесткафе», в 2011 году достаточность капитала российской банковской системы снизится до 15−17%. Но резервы снижения еще велики. Даже если «Базель-3» будет внедрен завтра, большинство российских банков могли бы выполнить нормативы. Например, «Базель-3» требует, чтобы ликвидные активы на 100% покрывали краткосрочные обязательства банков сроком менее месяца. Норматив текущей ликвидности (НЗ), установленный ЦБ, мягче — 50%, однако в реальности избыточная ликвидность позволяет российским банкам уложиться даже в базельские требования.
Количество И качество. Что же касается не количественных, а содержательных требований двух последних «Базелей», то с ними все гораздо сложнее. «Базель-2» должен быть внедрен во всех компонентах к 2012 году, но эта дата условная, и представители ЦБ прямо заявляют, что они будут смотреть на реальную готовность банковской системы. Недавно ЦБ опубликовал результаты выборочного исследования 15 российских банков на предмет использования ими внутренних рейтингов (IRB) при оценке рисков. Исследование показало, что хотя банки стремятся к этому, но в целом «уровень корпоративного управления
(особенно в части внутреннего контроля), продемонстрированный большинством «пилотных» банков, далек от соответствия минимальным IRB-требованиям».
По словам вице-президента ФБК Алексея Терехова, большинство российских банков довольно легко выполнят количественные нормативы, налагаемые «Базелем-3». Капитал первого уровня в российских банках соответствовал «новому» требованию Базельского комитета еще вчера. Также не составит труда для российских банков сформировать специальный резервный фонд. Но важны не проценты и объемы создаваемых резервов, а то, какими активами эти резервы представлены. Иначе они представляются формальными записями на балансе у банка. Как показал кризис, цифры, описывающие устойчивость банка, не всегда бывают объективными, когда необходимо сделать вывод о потере капитала. Опыт анализа проблемных кредитных организаций подтверждает, что до даты объявления банкротства у банка норматив достаточности капитала выполнялся, а сразу после объявления о несостоятельности не удовлетворял установленным Центробанком критериям. Но, для того чтобы предотвратить такие ситуации, нужно не формальное выполнение нормативов, а содержательное управление рисками и прозрачность работы с ними. Это в свою очередь требует не просто овладения новыми методиками, а изменения мировоззрения и ментальности — нужна готовность открыто признавать риски перед обществом и регуляторами. «Для этого должно смениться целое поколение банкиров», — считает эксперт.
Как отмечает старший партнер компании BDO в России Антон Ефремов, главным препятствием для перехода на учет рисков в соответствии с требованиями Базельских соглашений является даже не нехватка квалифицированных кадров, а недостаточный уровень автоматизации и неполнота баз данных. Российские банки могут заводить дорогие информационные системы, но им не хватает сил и средств, чтобы полностью и корректно ввести в них всю первичную информацию по всем сделкам банка, условиям всех кредитных договоров, дополнительных соглашений и так далее.
В итоге банки не располагают нужными статистическими массивами.
Именно поэтому некоторые эксперты говорят, что базельские нормативы больше подходят для крупных банков, у которых количество заемщиков измеряется десятками тысяч и существует минимум трехлетняя история банкротств заемщиков. Для нормального применения «Базеля-2» необходима именно статистика банкротств, а в условиях нашей экономики такая статистика слишком мала.
А поможет? «Базель-3» был разработан в ответ на мировой финансовый кризис и в соответствии с антикризисными рекомендациями «Большой восьмерки». Но может ли он помочь предотвращению будущих кризисов? Многие эксперты, не протестуя против введения новых нормативов, все-таки признают, что они — всего лишь общие, количественные показатели, а кризис произошел из-за качественных ошибок банков и регуляторов. По словам директора PricewaterhouseCoopers Патрика Фелла, сами по себе более высокие коэффициенты никогда не приведут к полному выводу рисков из банковской системы. Более того, в PwC считают, что введение базельских коэффициентов приводит к повышению «морального риска», поскольку с банков и надзорных органов снимается ответственность за критическое отношение к поддержанию достаточного уровня капитала. Именно поэтому PwC полагает, что коэффициенты должны быть дополнены полноценным применением «Компонента 2», в котором ответственность за риски возлагается на совет директоров каждого банка, разрешается индивидуальный подход к оценке уникальных обстоятельств кредитной организации, но при этом требуется, чтобы надзорные органы судили о правильности оценки руководства. Директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Доминик Стросс-Кан также заявил, что заботиться только о структуре капитала недостаточно — надо еще заняться банковским надзором.
И именно второй компонент — то, что требует развития в России. ЦБ реализует нововведения, идя в русле рекомендаций Базельского комитета, — вводит новые методы проверок, создал институт индивидуальных кураторов, заявил о готовности оценивать риск в целом по каждому банку. Однако, как признаются банковские аудиторы, реальные материалы проверок показывают, что инспекторы не обладают квалификацией, чтобы содержательно оценивать риски.
Глава Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев отмечает: «Адаптация к реформе будет напоминать блуждание в потемках, и потребуются годы, чтобы точно настроить новые параметры финансового регулирования». Как заявила «Ф. «главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова, России нужно найти баланс между требованиями «Базеля-3» и потребностями национальной банковской системы. Например, очевидно, что кризис 2008-го обратил внимание на рыночные риски на балансе международных банков, но для России этот кризис был в первую очередь кредитным кризисом. Это значит, что все меры по формированию резервов для сдерживания кредитного роста для России крайне актуальны, а вот меры по ограничению рисков вложения в финансовые инструменты гораздо менее важны.
Предотвращать кризис — значит уметь предсказывать будущее, а этого не умеет никто. Генералы всегда готовы к прошлой войне, а регуляторы — к прошлому кризису. Как говорит Алексей Терехов, принятие «Базеля-3» не является панацеей от будущих кризисов: «"Базель» — это во многом взгляд в прошлое, а кризис, как вирус, каждый раз приходит новый. Можно прививаться от вируса, но это будет прививка от прошлого».
***
Базельские хроники
1974 год — создание Базельского комитета по международному банковскому надзору
1988 год — подготовка соглашения по достаточности капитала, Basel Capital Accord («Базель-1»), первоначально рассматриваемого как рекомендация для стран «большой десятки»
1992 год — превращение Basel Capital Accord в обязательные нормы
2004 год — принятие «Базеля-2»
2010 год — разработка «Базеля-3»
***
Нормативы
Важнейшие положения «Базеля-3»
Необходимый минимальный объем акционерного капитала (Common Equity) повышен до 4, 5% к размеру активов (сейчас — 2%). Необходимый минимальный объем капитала первого уровня (Tier 1 Capital) повышен до 6% к размеру активов (сейчас — 4, 5%). Ужесточены требования к структуре основного капитала — он должен состоять только из обыкновенных акций и нераспределенной прибыли.
Совокупный объем основного (Tier 1 Capital) и дополнительного (Tier 2 Capital) капитала должен составлять не менее 8% от размера активов. Вводится дополнительное требование по созданию резервного капитала (Capital
Conservation Buffer) в объеме 2, 5% от активов. Отношение совокупного капитала к активам за счет появления резервного увеличено до 10, 5% против нынешних 8% (Capital Conservation Buffer). Предусматривается создание «контрцикличного капитала» в размере от 0 до 25% активов. Требования к его созданию будут вводиться регуляторами в период экономического роста.
Ряд активов — в частности, отсроченные налоговые активы, права по обслуживанию ипотечных кредитов, инвестиции в финансовые компании — либо полностью исключаются из расчета капитала, либо их доля ограничивается 10%.
