Институт современного развития (ИНСОР) совместно с Банком Москвы представил 16 марта аналитический доклад «Структурная модернизация финансовой системы России». Замминистра финансов Алексей Саватюгин его разгромил. Резюме таково: в России еще не вымерли утописты.
Выдержки из доклада ИНСОР и Банка Москвы
Исходя из существующих международных закономерностей, «оптимальное» число банков в России — 220−280. Экспертные _расчеты подтверждаются фактами: на первые две сотни банков в настоящее время приходится около 94% совокупных активов сектора. Без административного принуждения число игроков на кредитном рынке к 2020 году сократится до 600 банков.
Целесообразно сформировать многоуровневую банковскую систему. Банк России — первый уровень, второй — федеральные банки с генеральной лицензией и собственным капиталом не менее 2 млрд. рублей. В отдельные группы должны быть выделены организации, работающие на уровне федеральных округов, субъектов федерации и городов.
Для крупнейших банков следовало бы применять специальное банковское регулирование.
В качестве дополнительной меры контрциклического регулирования возможно внедрение системы страхования кредитов.
Для того чтобы упорядочить контроль за группой системных рисков, нужно создать спецорган (мегарегулятор) — комиссию по системным рискам, подчиненную Совету по финансовым рынкам при президенте РФ.
Алексей Саватюгин, замминистра финансов:
В этом году мы отмечаем 475 лет со дня смерти Томаса Мора, автора «Утопии», а в позапрошлом году минуло 440 лет со дня смерти Томмазо Кампанеллы. Большинство утопистов умерли, тем интереснее читать вот такие большие, хорошие доклады. Я обращу внимание только на некоторые институциональные предложения.
Во-первых, нельзя устанавливать максимальное число банков. Это не только теоретически, но и морально неправильно. Некоторые эксперты говорят, что для России вполне хватит 20 млн. населения, чтобы всем всего хватило. А остальных — ликвидировать?
Во-вторых, говорить о том, что некоторые банки могут действовать в рамках одного региона — это значит нарушать единое экономическое пространство РФ. Как банку можно запрещать выходить, к примеру, за пределы Московской области?
Впрочем, многоуровневая система может быть создана без привязки к регионам. Мы с ЦБ сейчас теоретически обсуждаем возможность введения специального вида лицензий для НКО, которые работают на рынке «электронных денег».
В-третьих, спецрегулирование для системообразующих банков вряд ли возможно. А вот спецнадзор и мониторинг для крупнейших банков других фининститутов, я надеюсь, будет введен. В-четвертых, страхование кредитов. По-моему, это из раздела тех деятелей, которых я упоминал. Частный инвестор — он на то и частный инвестор, чтобы брать на себя риски, а не перекладывать их на государство.
Что же касается введения мегарегулятора — мое глубокое убеждение, что дело не в количестве регуляторов, а в их качестве.
***
ЦИТАТА. БО
Михаил Сухов, директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ РФ, 4 марта 2010 года, конференция «М&А в банковско-финансовом секторе России»
…Я недавно зашел в банк, мне нужно было сделать платеж. Не буду называть, что это был за банк, но он широко известен и имеет большую розничную сеть. Подхожу к стойке — и вижу картридер. «А можно у вас картой оплатить?», — спрашиваю. Знаете, что мне девушка ответила?"Вам тут не магазин. Вам тут банк!"
***
За деревьями не увидели леса
Сергей Моисеев, директор центра макроэкономических исследований МФПУ «Синергия» и один из авторов доклада, на следующий день на портале Slon.ru упрекал оппонентов доклада в том, что они не удосужились изучить многостраничный труд, а судили лишь по краткому резюме, которое авторы доклада специально сделали популярным. И вот уважаемые и именитые эксперты как раз и отреагировали именно на «популярные» тезисы. Тогда как разработчикам, ядром которых были аналитики Банка Москвы, удалось решить на бумаге основные проблемы — обеспечение сбалансированного развития и поиск долгосрочных ресурсов. А в это никто и не вник.
