Версия для слабовидящих
25 Мая 2011 | Источник:

Страхование от пожаров в России: современные подходы и историческая практика

В статье отмечается, что в настоящее время в нашей стране активно обсуждается вопрос о введении обязательного страхования жилых помещений от пожара. В России имеется успешный исторический опыт использования для обязательного страхования строений от пожара метода взаимного страхования. Изучение этого опыта представляет интерес в контексте разработки в РФ условий обязательного страхования жилых помещений.
    Ключевые слова: взаимное страхование, обязательное страхование, страхование недвижимости от пожара, взаимное земское страхование, превентивная деятельность.
    Летом 2010 г. многие районы России были охвачены лесными пожарами, в результате которых, по данным МЧС, пострадали 2 046 семей. Общий объем потерянного жилья составил 2 537 домов (с учетом дачных домов) в 148 населенных пунктах [12].
    Такие обстоятельства возродили в российском обществе интерес к вопросам страхования имущества от пожара. В сентябре 2010 г. Президент России Д.А. Медведев отметил, что ждет предложений "...по изменению действующего гражданского законодательства в части возможного возврата к конструкции обязательного страхования от пожаров". Он подчеркнул, что от этого правила ранее пришлось отказаться: оно "как считалось, не вполне соответствует природе страхования как добровольного обязательства" [13].
    Мнение о том, что Гражданский кодекс РФ не допускает введения обязательного страхования имущества граждан, встречается в последнее время в ряде публикаций. Так, по словам директора департамента страхования имущества физических лиц ОАО СК "Росно" А. Искры, Гражданским кодексом РФ установлены принципы, препятствующие принуждению граждан к каким-либо действиям по защите своего имущества [8].
    По мнению директора департамента страхования имущества физических лиц компании "АльфаСтрахование" Ирины Карнаевой, в соответствии с п. 3. ст. 927 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрено обязательное страхование имущества граждан, но только за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета [8].
    Эксперт в этой области Н. Афанасьева считает, что нормы о возможности законодательного закрепления обязанности гражданина заключить со страховщиком договор о страховании его имущества Гражданский кодекс РФ не содержит. Согласно его положениям непосредственно на гражданина законом может возлагаться лишь обязанность по страхованию своей гражданской ответственности [ 1 ].
    Как известно, в Гражданском кодексе РФ специфические вопросы, связанные с осуществлением страхования, регулируются прежде всего положениями гл. 48 "Страхование". Данная глава содержит положение о том, что законом может быть возложена на определенных лиц обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц л ибо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование) [2].
    Здесь действительно нет указания на то, что государство имеет право возложить на определенных лиц обязанность страховать их собственное имущество за их собственный счет. Это обстоятельство, видимо, является основанием приведенной выше точки зрения о том, что возложение на физических и юридических лиц подобной обязанности не допускается по закону.
    Однако ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержится запрета на введение обязательного страхования имущества граждан за их собственный счет.
    В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 2. ст. 3) [6] определяется, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Никаких ограничений для введения обязательного страхования в отношении каких-либо объектов страхования или рисков здесь не установлено. В п. 4 данной статьи указывается, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Здесь же устанавливаются конкретные положения, которые должны содержаться в законе о конкретном виде обязательного страхования (в частности, объекты, подлежащие страхованию, и субъекты страхования).
    Практика ряда стран с рыночно ориентированной экономикой показывает, что введение для граждан обязанности страховать свои собственные имущественные интересы существовала и существует, и подобная обязательность отвечает интересам самих граждан. Ее введение решает целый ряд проблем, в том числе уменьшает бюджетные расходы государства на оказание материальной помощи пострадавшим от застрахованных рисков, одновременно увеличивая объем ресурсов, а также воспитывает культуру страховых отношений между страхователями и страховщиками.
    В качестве примеров обязательного страхования можно привести, в частности, обязательное социальное страхование в Германии, Швейцарии и ряде других стран, где в соответствии с законом страхователями выступают либо работник и работодатель совместно (Германия), либо каждый работник страхует себя сам (Швейцария). Если же говорить о страховании имущества от пожара, то здесь принцип обязательности имеет довольно длительную историю применения. Например, в германских городах еще в XVIII в. страхование имущества от пожара вводилось правительством, т.е. говоря современным языком, в обязательной форме: в 1718 г. - в Бранденбурге; тогда же - в курфюршестве Саксонском; в 1742 г. - в Силезии; в 1750 г. в Брауншвейге [7].
    В России еще в конце XVIII - начале XIX в. существовала весьма острая проблема потери населением, основная масса которого проживала тогда в сельской местности, имущества в результате пожаров. Данная проблема была решена путем введения обязанности для владельцев строений, находящихся в сельской местности (тогда это называлось "в черте крестьянской усадебной оседлости"), осуществлять страхование принадлежавшей им недвижимости(1). Таким образом, прецеденты введения обязательного страхования жилых строений от огня их владельцами можно найти как в зарубежной, так и в отечественной истории.
    Важно отметить, что в современных условиях отношение к введению обязательного страхования жилых помещений от огня(2) среди россиян весьма неоднозначное. По мнению некоторых обозревателей, инициатива с обязательным страхованием скорее напоминает очередной налог, который власти хотят взимать с домовладельцев, но под благой вывеской [8].
    Высказывается также мнение, что в современных российских условиях даже отсутствие страховки не помешает владельцу дома сжечь его в расчете на компенсацию, что уже происходило в некоторых деревнях в процессе борьбы с природными пожарами [8]. Имеется в виду, что уверенность в получении страхового возмещения может подвигнуть часть граждан на умышленное совершение поджога застрахованного имущества.
    На эту проблему обратил внимание, в частности, заместитель генерального директора страховой компании "РЕСО-Гарантия" И. Иванов. Он отметил, что необходимо найти такие условия обязательного страхования жилых помещений, которые бы давали возможность отстроиться и не подталкивали людей сжигать свои старые дома с целью получить деньги [9].
    Обсуждается также вопрос об объектах недвижимости, для которых следует установить обязательную форму страхования: должны ли это быть только жилые помещения, находящиеся в сельской местности, или данный порядок следует распространить также на жилые помещения, находящиеся в городах.
    В современной России, как известно, основная масса населения проживает не в сельской местности, а в городах. Однако защита имущественных интересов сельских жителей на случай пожара не менее важна, на взгляд автора, чем защита аналогичных интересов горожан. Очевидно, что решение данного вопроса непосредственно повлияет на объем страховых премий, которые будут поступать страховщикам по данному виду страхования.
    Руководитель Центра стратегических исследований Росгосстраха А. Зубец считает, что если мы вернемся к опыту советской власти, то должны будем застраховать только загородные дома, причем не все, а только там, где постоянно живут люди. Если пойдем дальше и расширим опыт, то можем рассмотреть ситуацию, при которой страхуется вся жилая недвижимость, включая квартиру. Если рассматриваем всю недвижимость, то цена вопроса - триллион рублей, а если берем усеченный вариант без квартир, то это будет около 10 млрд, может, чуть больше [9].
    Представляется, что эти цифры играют не последнюю роль в том, что инициатива Президента РФ о распространении на еще один вид страхования обязательной формы нашла положительный отклик у руководителей крупнейших российских страховых компаний. Так, вице-президент Росгосстраха В. Нечепа выразил надежду, что закон об обязательном страховании жилья будет принят. "Есть хорошее движение, понимание власти, что на российском страховом рынке пришло время серьезных решений и серьезной помощи со стороны государства, которую рынок не получал в последнее время", - отметил он.
    Еще одним важным вопросом при разработке условий обязательного страхования жилых помещений от пожара является вопрос о размере страхового тарифа.
    Например, по мнению руководителя Центра стратегических исследований Росгосстраха А. Зубца и заместителя генерального директора страховой компании "РЕСО-Гарантия" И. Иванова, тариф по обязательному страхованию жилых загородных домов от огня может составить примерно 1 % от стоимости жилья. А. Зубец считает: "Если мы возьмем такой тариф - один процент, - то этих денег должно хватить, триллион рублей - средства, которых достаточно для компенсации ущерба от пожаров по всей стране в течение года" [91.
    Компенсация ущерба рассматривается российскими страховщиками как главная задача страховой деятельности. Такая позиция опирается на положения современного российского страхового законодательства. Пункт 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страхование как отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
    Такой подход подтверждается и в п. 1 ст. 3 этого закона, в котором устанавливается, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Подобный подход базируется на положениях Гражданского кодекса РФ.
    На основании таких законодательных положений, которые отражаются также в инструктивных документах Министерства финансов РФ, российские страховщики строят свою деятельность, не учитывая важность проведения превентивной работы по отношению к застрахованным рискам. Чтобы изменить такое положение, необходимо, видимо, внести изменения в соответствующие формулировки гл. 48 Гражданского кодекса РФ.
    Предложение об изменении различных положений Гражданского кодекса РФ, касающихся страхования, вносят независимо друг от друга российские специалисты, занимающиеся и теорией, и практикой страхования. Обобщенно эту мысль выразил профессор Р. Т. Юлдашев, указав на то, что Гражданский кодекс РФ создавался почти 20 лет назад, и в настоящее время назрела необходимость пересмотра ряда его положений, касающихся страховой деятельности и организации страхового рынка [11].
    Сейчас внимание к организации предупредительных мероприятий в отношении рисков, связанных с пожарами, проявляет, прежде всего, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В частности, еще в 2009 г.
    появилась информация о том, что МЧС России разрабатывает концепцию закона "О добровольной пожарной охране". При этом разработчики обратились к опыту привлечения граждан к деятельности в области обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов и организаций, который имел место в СССР. Отмечалось, что подобная деятельность имеет значительные положительные результаты.
    Во-первых, расширяется круг лиц, участвующих в противопожарной деятельности, что позволяет органам управления Государственной противопожарной службы (ГПС) оптимизировать свои ресурсы.
    Во-вторых, подразделения и органы управления ГПС получают дополнительный источник информации о противопожарном состоянии населенных пунктов и объектов национальной экономики.
    Аналитики МЧС России отмечают, что в течение последних 10 - 15 лет система добровольной пожарной охраны постепенно сокращала свою деятельность. В результате по состоянию на 2009 г. более 103 тыс. населенных пунктов с численностью населения 37 млн чел. находились за пределами нормативного радиуса выезда подразделений пожарной охраны. Особенно остро стоял вопрос об организации тушения пожаров в сельской местности.
    Вышеуказанные обстоятельства делают необходимым, по мнению специалистов МЧС России, развитие и совершенствование добровольного начала в системе обеспечения пожарной безопасности.
    При разработке концепции закона "О добровольной пожарной охране" авторы обратились к опыту подобного волонтерства (т. е. добровольного безвозмездного труда) в США, которое развивается там с XIX в.
    Нельзя не согласиться с авторами законопроекта в том, что труд добровольцев носит безвозмездный характер. Другими словами, доброволец не вправе требовать какого-либо вознаграждения за свой труд. Но это не означает, что для развития добровольной пожарной охраны не нужны материальные ресурсы. Как отмечают сами разработчики, доброволец может претендовать на возмещение понесенных расходов организации (командировочные расходы, затраты на транспорт и другие). Разработчики концепции закона "О добровольной пожарной охране" предлагают производить подобное возмещение за счет средств некой благотворительной организации, которая может быть образована в соответствии с положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
    Материальные ресурсы требуются также для оснащения добровольной пожарной охраны техническими средствами пожаротушения, спецодеждой, транспортом. Это, видимо, предлагается делать за счет средств Государственной противопожарной службы.
    Таким образом, финансирование добровольной пожарной охраны планируется производить частично из государственных средств, частично - из средств благотворительных организаций. Однако необходимо отметить, что превентивная работа, которая будет проводиться за счет этих средств, приведет к снижению количества пожаров в жилом фонде, а также к снижению их разрушительности. Данное обстоятельство уменьшит размер страховых выплат в рамках обязательного страхования от пожаров, что в свою очередь повысит прибыльность коммерческих страховых компаний, которые будут осуществлять данный вид страхования. В итоге такие страховщики получат возможность увеличить свою прибыль, не затрачивая средств на проведение превентивных мероприятий.
    С другой стороны, описанные финансовые взаимоотношения, связанные с материальным обеспечением добровольной пожарной охраны, не создают никакой материальной заинтересованности у страхователей в предотвращении пожаров или их скорейшем тушении. В то же время возможность получения компенсации за сгоревшее жилье из государственного бюджета или в рамках обязательного страхования может служить для некоторых людей материальным стимулом к поджогу своего имущества.
    Однако многовековая практика организации страхования показывает, что проведение превентивных мероприятий лежит в сфере интересов той стороны договора страхования, на чьей ответственности находится риск. Иными словами, если страховщик должен возместить потери, которые могут наступить в результате страхового случая, то именно он имеет материальную заинтересованность в том, чтобы минимизировать вероятность наступления таких потерь.
    Можно привести различные исторические факты, связанные с таким подходом. Например, во Франции в 1786 г. королевскими ордонансами двум взаимным страховым обществам было предоставлено исключительное право страховать в Париже имущество от огня. В ответ на получение этой привилегии компании обязались содержать в Париже пожарную команду [7].
    В отечественных изданиях вопрос о введении обязательного страхования жилых помещений от пожара обсуждается только в контексте использования в качестве страховщиков уже имеющиеся на российском страховом рынке акционерные страховые компании.
    Однако, на взгляд автора, целесообразно обратиться к отечественному опыту организации обязательного страхования от огня строений в черте крестьянской усадебной оседлости, который имел место в России в конце XIX - начале XX в. и осуществлялся на основе метода взаимного страхования [5]. Этот опыт интересен, в частности, тем, что показывает возможности создания такой системы экономических отношений, в которой превентивная деятельность (материальное и организационное обеспечение деятельности добровольных пожарных дружин) непосредственно связана с деятельностью системы обязательного страхования строений от огня.
    Некоторые элементы данной системы были использованы Советской властью при организации обязательного окладного страхования, но экономическая мотивация была размыта в результате адаптации к условиям командно-административной экономики.
    В настоящее время, когда в России все более укрепляются рыночные отношения, целесообразно, на взгляд автора, обратиться к отечественному опыту организации обязательного страхования имущества от пожара. Ведь оно развивалось и укреплялось в дореволюционной России в условиях интенсивного развития рыночных отношений, а также низкой "страховой" грамотности и низкой платежеспособности населения страны [4, 10].
    Несмотря на эти обстоятельства, взаимное земское страхование (ВЗС) строений от огня достигло значительных успехов за период с момента начала своего действия в 1866 г. по 1913 г., когда на его долю пришлось 38,2% совокупной страховой премии России по огневому страхованию [3].
    Как известно, земства являлись выборными органами самоуправления, начавшими свою деятельность после реформы 1861 г. В соответствии с Положением о взаимном земском страховании, утвержденным 07.04.1864, им было вменено в обязанность осуществление обязательного взаимного земского страхования от огня строений в черте крестьянской усадебной оседлости. Однако данная обязанность не являлась монопольным правом земств. Любой владелец строения, которое должно было быть застраховано, мог застраховать его в акционерной страховой компании или же в любом обществе взаимного страхования от огня (главное, чтобы размер страховой суммы был не ниже того размера, который устанавливался в законодательном порядке). Это создавало конкурентную среду на российском страховом рынке, что способствовало его успешному развитию, в том числе противодействовало повышению цен на страховые услуги.
    Несмотря на возможность осуществления обязательного страхования в коммерческих страховых организациях, основная часть строений, подлежавших обязательному страхованию, страховалась их владельцами в системе взаимного земского страхования, так как последняя обладала реальными конкурентными преимуществами.
    Успешность деятельности системы обязательного взаимного земского страхования от огня была связана не только с наличием средств для выплаты страховых возмещений. Представляется, что это обстоятельство было вторичным и объяснялось тем, что земства понимал и страховую деятельность как деятельность превентивную, направленную на проведение самых разных мероприятий, предотвращающих пожары или снижающих их разрушительность.
    Мотив получения прибыли от страховой деятельности для ее распределения между владельцами организации-страховщика полностью отсутствовал в рамках системы обязательного взаимного земского страхования. Значительную роль в этом играло то, что распоряжение и управление средствами страхового капитала производилось органами, которые избирались самими страхователями и были подконтрольны страхователям.
    Важно также и то, что полученное за отчетный период в рамках губернии превышение доходов от взаимного земского страхования над расходами не изымалось в бюджет государства, а оставалось в распоряжении земства и при грамотном ведении дела накапливалось год от года, создавая материальную базу для увеличения масштабов и эффективности превентивных мероприятий. За счет этих средств земства:
    - оснащали добровольные пожарные дружины инвентарем, необходимым для тушения пожаров в сельских местностях;
    - заказывали разработку планов застройки селении, учитывающих соблюдение противопожарных норм;
    - организовывали для крестьян возможность приобретения низко-горючих строительных материалов (например, кровельного железа) по оптовым ценам;
    - проводили другие противопожарные мероприятия.
    Представляется, что при разработке закона Российской Федерации об обязательном страховании жилых помещений от пожара целесообразно изучить российский исторический опыт использования метода взаимного страхования. Этот опыт дает примеры эффективного решения задач обязательного страхования строений от пожара, не сводя их только к возмещению уже причиненного ущерба.
    1 Введено в соответствии с Положением об обязательном взаимном земском страховании от огня строений в черте крестьянской усадебной оседлости от 07.04.1864.
    2 Нередко в СМИ говорят о страховании имущества от огня. С точки зрения теории и практики страхования четкое определение объекта страхования имеет принципиальный характер. В связи с этим необходимо уточнить, что в данной статье речь идет о страховании такой разновидности недвижимого имущества, как жилые помещения.



Университет Синергия
Университет Университет Синергия
г. Москва, просп. Ленинградский, д. 80 корп.Е, Ж, Г
Общая:
Приёмная комиссия ежедневно с 11:00 до 19:00
Наверх
×
Подать заявку
на консультацию