Версия для слабовидящих
30 Июня 2017 | Источник: kommersant.ru

Учебник никогда не пишется в расчете на сомнения

Историк Юрий Троицкий видит в школьниках соавторов предметных курсов

Сто сорок лет назад дискуссия об учебниках имела еще более сильный накал. Наш выдающийся соотечественник Петр Каптерев, успокаивая сторонников и противников учебника в школе, напоминал, что «нужно посредство между учебником и учащимся, нужно, чтобы кто-нибудь подготовил ум школьника к освоению научных истин учебника, ввел бы его в систему понятий, изложенных в учебнике. Это посредствующая между учеником и учебником роль принадлежит учителю».

Но вряд ли кто-то не согласится с тем, что школьный учебник являлся и является мощнейшим организатором многомилионной гражданской нации. Убери из детства наших детей эти единственные и на всю жизнь объединяющие их книги, и мы получим поколение, «выпавшее из контекста». Оно будет образованно, но не будет при этом носителем общих смыслов, общих представлений о героях и антигероях своего народа, своей страны. Они не смогут чувствовать себе гражданами, ибо гражданская совесть и гражданская ответственность — это чувства, прежде всего.

Так сколько нужно учебников, чтобы в сознании ребенка и подростка отчеканились смыслы, образующие социокультурную матрицу, с помощью которой наши дети смогут осознать и воспринять свою социокультурную идентичность? Думаю, что хватило бы одной-двух сквозных предметных линеек, дополненных по мере взросления детей изучением многочисленных первоисточников — письменных (литература, история), материальных (архитектура, искусство), духовных (вера, традиция).

Но речь не идет только о гуманитарной составляющей образования. Не менее сложно дело обстоит с учебниками естественно-научного цикла. Не странно ли иметь такое многообразие линеек учебников по физике, химии, математике, если на выходе все это разнообразие подходов и траекторий унифицируется «игольным ушком» ЕГЭ, а далее трансформируется в университетских академических курсах?

Государственная итоговая аттестация в 9-х и единый государственный экзамен в 11-х классах — вот фактические универсальные «калибровочные приборы», которыми оценивается качество школьного «знаниевого продукта». Да, веер линеек учебников широк. Но нужно понять: чем знания наших учеников (по глубине и прочности) превосходят знания их сверстников 1960–1970-х годов?

Хочу напомнить о продолжающейся дискуссии о «школе будущего». По мнению весьма авторитетных экспертов, в обозримой перспективе учебники попросту выйдут из употребления — источниками учебной (лучше, наверное, сказать — образовательной) информации станет «облачный контент». И в нем любой уже наученный работать с информацией подросток, составив под заботливым вниманием учителя-наставника и тьютора-навигатора индивидуальную образовательную программу, будет в соответствии со своими способностями и интересами набирать блоки знаний, сдавать зачеты, получать сертификаты и так, шаг за шагом, двигаться по своей образовательной траектории длиною в жизнь.

Замечательно! Но чтобы это произошло, необходимо обеспечить два предварительных условия: а) мотивировать детей к учению (самообразованию) и б) научить их этому. Для этого детям нужно не множество учебников, а умные, опытные и мотивированные учителя! На что они должны быть мотивированы? На то, чтобы их ученики как можно скорее перестали в них нуждаться и стали, как принято ныне говорить, «субъектами собственной образовательной деятельности».

И тут самое время вспомнить о такой философско-политической категории, как единое образовательное пространство. Меня часто спрашивают, не угрожает ли его целостности исчезновение государственной монополии на контроль образовательных ресурсов, которыми пользуются «ученики-субъекты», по собственному произволу беря их из «космополитичного облака»? Не будет ли это пространство разрушено, если наши ученики будут слушать лекции иностранных преподавателей, участвовать в их вебинарах, решать предлагаемые ими задачи да и просто общаться с зарубежными сверстниками?

Я цитирую эти нелепые вопросы, поскольку они позволяют отчетливее понять: единое образовательное пространство любой страны есть органичная часть ее социокультурного пространства, и до тех пор, пока школа видит свою миссию в воспитании юного человека в отечественной культуре, за целость образовательного пространства можно быть спокойным.

Поэтому все дело в том, является ли содержание образования, предлагаемое человеку в детстве, отрочестве и юности, культурным текстом (в самом глубоком значении этого философского понятия). Воспринимают ли сами учителя (а вслед за ними и ученики) школьные учебники и всю организуемую в их логике детско-взрослую образовательную деятельность как культурный текст? В какой степени содержание нашего образования культуро- и природосообразно? В какой степени наши ученики воспринимают родную природу и культуру как величайшую духовную ценность — и свою собственную, и всего народа, и всего человечества? Если мы думаем над этими вопросами и приучаем думать над ними наших учеников, мы укрепляем российское образовательное пространство.

Учебник в этом пространстве

Университет Синергия
Университет Университет Синергия
г. Москва, просп. Ленинградский, д. 80 корп.Е, Ж, Г
Общая:
Приёмная комиссия ежедневно с 11:00 до 19:00
Наверх
×
Подать заявку
на консультацию